Trenden åt fel håll i ledningsgruppen

Enligt Resumé sitter idag enbart 50% av kommunikationsdirektörerna på börsens A-lista i ledningsgruppen (artikeln ej på nätet). Det är en dyster utveckling och rimmar illa med det behov som ägare, styrelser och ledningspersonligheter ständigt uttrycker om vikten av kommunikations och förtroendefrågor.

Låt mig säga det på en gång. Det är inget självändamål att kommunikatören ska sitta i ledningsgruppen. Det ska vara direkt kopplat till affärsnytta och till utveckling av varumärket och förtroende. Men jag själv skulle inte acceptera ett kommunikationsdirektörsuppdrag som inte medför en plats i ledningsgruppen, eftersom jag då skulle ha mycket små chanser att påverka just affärsnytta, varumärke och förtroende.

Det här resultatet innebär att i hälften av alla börsens större bolag finns det ingen som tar det kommunikativa perspektivet precis som CFO:n alltid är den som tar det yttersta finansiella perspektivet på olika frågeställningar. För även om det är bra att andra ledare blir bra på kommunikation precis som de är – och måste vara – bevandrade i finansiella frågor så skulle ingen säga att de inte behöver CFO:n längre i ledningsgruppen, ”för nu har vi blivit så bra på ekonomi”.

Nej, jag tror inte att detta är problemet. Frånvaron beror inte på att de tycker att de numera har blivit så bra på kommunikation. Det måste bero på andra saker att utvecklingen går åt fel håll.

Det brukar vara bra att titta på vad vi kan göra bättre. Testa dig själv och din roll i ledningsgruppen mot följande:

  1. Att sitta i en ledningsgrupp innebär att man måste kunna affären eller verksamheten. Man måste ta en aktiv del av utvecklingen av affären. Vara påläst, kunna yttra sig i frågor om finanser, om utveckling, om produktion, om organisation, om bemanning, etc. Du är en del i ett team som delar en affär. Du sitter inte där som specialist på pressmeddelanden.
  2. Att sitta i en ledningsgrupp innebär att man snabbt måste kunna ta det kommunikativa perspektivet på en fråga. Man måste våga uttala sig direkt och ta frågan på volley, inte gå hem, göra efterforskningar och sedan formulera ett pm.
  3. Att sitta i en ledningsgrupp innebär deltagande i många resonemang där du behöver vara analytisk, reflekterande, kreativ, positivt ifrågasättande och drivande på samma gång.

Young Boy at School Raising His Hand to Answer in ClassAtt sitta i en ledning kräver strategisk förmåga och kommunikatörer som vill vara där måste inse det och se till att träna, dels genom att ingå i olika affärsrelaterade projekt men också genom att skaffa sig rätt vidareutbildning. Det kan låta både högtravande och flummigt men är det är nödvändigt om vi ska behålla och förbättra den position vi uppnått under vår professions relativt korta 60-åriga historia.

Lika nödvändigt är det att inse att inte alla kommunikatörer ska sträva efter att sitta i en ledningsgrupp. Man kan sakna både intresse och förmåga utan att för den skull vara en sämre kommunikatör. Alla specialiteter behövs på en kommunikationsavdelning.

Ovanstående resonemang får mig att fundera på tre frågor angående utbildning: Är utbildningen tillräckligt bra för att möta dagens krav? Har akademin och andra kompetensinstitutioner hängt med? Och vilka förväntningar prepareras de nyutexaminerade med?

Generellt måste vi satsa mycket mer på att vidareutbilda oss. Särskilt i vår bransch där det händer så otroligt mycket. Ändå är det bara hälften av våra medlemmar som varje år genomgår någon form av utbildning.

Beror det på att vi tycker att vi redan har exakt den kompetens som krävs för att klara våra utmaningar eller beror det på något annat? Vi är inte odödliga och vill vi vara med och ta ansvar för affären och verksamhetens utveckling så gäller det att kontinuerligt vässa vår kompetens!

/Cecilia Schön Jansson, VD Sveriges Kommunikatörer

6 reaktioner på ”Trenden åt fel håll i ledningsgruppen

  1. Tack för informationen om läget och bra frågeställningar. Är nyfiken på vad du tänker på när du talar om ”utbildningen”: vilken är utbildningen? Tänker du grundutbildning eller fortbildning?

  2. Ok 🙂 Någon specifik akademisk utbildning du tänker på? Bara nyfiken, eftersom jag har uppfattat det som att vi kommunikatörer har väldigt olika utbildningsbakgrund. Är även nyfiken på hur mycket den utbildning vi går påverkar mängden operativt resp. strategiskt arbete i vårt yrkesliv. Eller om det är andra faktorer som (också) avgör?

  3. Li: Ingen mer specifik än det breda ”kommunikationsutbildningar”, som det ju är fler av nu än för bara några år sedan. Du har rätt, vi har väldigt olika bakgrunder, men jag tror att andelen operativt/strategiskt arbete beror mindre på grundutbildning och mer på erfarenhet, organisation, mandat och vilken kompetens man väljer att skaffa sig när man väl är i yrkeslivet. Vad har du för tankar kring detta? /Cecilia

  4. Förutom slumpen, att man råkar hamna i jobb med vissa arbetsuppgifter, så tror jag som du att det är när man väl är yrkesverksam som man gör val som leder till operativt eller strategiskt inriktat arbete. Däremot tror jag att det är en stor fördel att man via utbildning eller yrkeserfarenhet har en grund i praktiskt, operativt arbete, även om man sedan har mer strategiska uppgifter. Är inte heller helt fel att ha kunskaper i psykologi, pedagogik eller beteendevetenskap 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s